Популярные Статьи

  • Эпоха роботов: как Marvel убивает хорошее “попкорновое кино” (часть 6/6)

    В первых «Мстителях» есть альтернативная интерпретация сцены Халка и Локи. Всеми силами стараюсь верить, что это не правильно. Есть неприятная формула, которая лежит в основе каждого фильма по комиксам: “Ударить лучше, чем говорить”.

    Это происходит во многих крупных коммерческих фильмах, верно? Есть парень, который много говорит, думает, планирует, пытается чего-то добиться, делая так. В конце концов, этот парень становится злым, когда понимает, что думать было не надо. Он должен быть подчинен героическому животному: парню, который просто «нормальный», который больше похож на вас, более “естественный”, потому что вместо того, чтобы думать и анализировать, он просто чувствует и делает. Локи думает, что сможет чего-то добиться с помощью монолога, но сюрприз! Гигантские бицепсы каждый раз превосходят умный монолог.

    Итак, у нас есть тезис, который, как мне кажется, лежит в основе презрения Marvel к людям: бить кулаками лучше, чем говорить. Делать лучше, чем думать. Инстинкт лучше интеллекта; большой лучше, чем умный. Нам не нужно понимать штурмовиков; нам не нужно с ними разговаривать. Мышление – это скучно. Нам просто нужно убивать: у персонажей нет ни имен, ни историй, ни семей, ни чувств, и убивая их, тысячами, мы доказываем, что можем все.

    Зрителям не нужны ни диалоги, ни персонажи, ни психологический рост. Зрителям нужны взрывы, потому что они животные, и все, чего они хотят, это кровь на полу. Публику не нужно удивлять или брошенными вызовами в новой истории. Зрителям нужна старая история, потому что они покупали ее уже десять раз.

    Я говорю о том, что Марвел вбрасывает это сообщение в эфир, а потом удивляются, когда самые большие фанаты готовы угрожать смертью режиссеру, чтобы спасти всемогущего бренд? Бить лучше, чем говорить, ярость лучше, чем взаимопонимание, конфликты разрешаются путем уничтожения другого человека без сожаления по этому поводу – вы только что сказали им это, снова и снова заставляя их платить за привилегию внимать этим установкам. Стало быть, Марвел, вас не может удивить то, что зрители верят, что это правда так надо мыслить.

    Меня убивает то, что я так беспокоюсь об этом. Я понимаю, что эти все эти фильмы, фантазии о власти для девятилетних. В конце концов, признать, что эти фильмы глупы, вероятно, разумнее, чем желать, чтобы они были умными. Но это эпицентр поп-культуры. Дело в том, что все эти сюжеты, фантазии о власти новое поколение воспринимает всерьез, превращая их в образ жизни. Вирус Marvel уже обогнал кино; теперь он проник и на телевидение, и выдалбливает его изнутри.

    Цель состоит не в одном или двух плохих фильмах в год, а в полном образе жизни плохой поп-культуры: чтобы не отставать от Мстителей, вам нужно не отставать от Железного человека, Капитана Америки и Тора, а чтобы не отставать от них, вам, вероятно, следует смотреть «Agents of S.H.I.E.L.D», которые действительно помогут вам не отставать от Человека-муравья, Доктора Стрэнджа, Капитана Марвела и Стражей Галактики. И чтобы убедиться, что вы на вершине этих девяти основных франшиз фильмов и понять их сюжеты, вам нужно будет поддерживать постоянный поток продуктов Marvel в своей жизни, поэтому не забудьте настроиться на Агента Картера, Сорвиголову, Джессику Джонс и другие. Когда все это закончится, мы будем иметь дело с поколением, выросшим на этом материале, которое считает, что именно так и должно работать повествование в кино.

    Я люблю глупое “попкорновые” фильмы. Да люблю. Я верю, что они могут быть эмоционально резонансными, мифическими, что они могут делать то же самое, что и все добрые истории — говорить с душой. Такие добрые фильмы бросают нам вызов быть лучше, чем мы были. Фильмы, где используются большие зрелищные фантастические элементы, чтобы рассказать большие, человеческие истины. Но я также считаю, что Marvel не инвестирует в это, что, даже если им удастся найти режиссера, способного на это, приоритет бренда и “формулы” над отдельными создателями в конечном итоге саботирует великие созидательные замыслы.

     

    Мстители: Эра Альтрона (Avengers: Age of Ultron) была не просто плохой. Для меня это было доказательством того, что фильмы Marvel, даже самые лучшие, могут быть только плохими. И что они станут только хуже. Человеческая миссия провалена: это фильмы о безликих штурмовиках, которые волнами обрушиваются на вероятно безликую аудиторию штурмовиков. В то время как хорошие сюжетные истории — это подтверждение нашей человеческой ценности; они учат нас тому, что значит жизнь, делают и сохраняют нас людьми. Marvel, удалив человека из своего повествования, может полностью положить конец таким историям. Marvel Comics построили целую армию машин, которые действительно могут положить конец миру.

    Подробнее
  • Эпоха роботов: как Marvel убивает хорошее “попкорновое кино” (часть 3/6)

    Причина, по которой первые «Мстители» были такими забавными, несмотря на общий, странно-злой кульминационный момент, в котором герои доказывают свою доблесть, истребляя полчища безликих штурмовиков без имен, историй, семей или чувств, заключалась в том, что они превратились в мегабюджетный кроссовер. Из боевика – в тусовочную комедию. Самые важные сцены в этом фильме — это те, в которых персонажи просто сидят вместе, ссорятся, обмениваются мнениями, задают друг другу вопросы и обмениваются остротами друг с другом. Штурмовики были обязательной боевой штуковиной.  

    Этого не может быть здесь. Потому что нет времени на органическое развитие персонажей, потому что все персонажи должны проходить через одно и то же: плохой парень-проигрыш-проигрыш-выигрыш в тандеме, потому что это должно быть сделано таким образом, чтобы обеспечить максимальное количество боевых сцен. У фильма просто нет времени для достижения своих целей с помощью чего-то столь же старомодного, как последовательный сюжет.

    Судьба и эволюция персонажей вытеснены или настолько сжаты, что их едва можно разобрать. Например: одна такая судьба, которая была представлена, но так и не была реализована, состоит в том, что Тони Старк сталкивается лицом к лицу со своим собственным нарциссизмом. Альтрон — это его карма, его теневое «я», его наказание за веру в то, что он достаточно умен, чтобы в одиночку спасти мир. Это интересно. Это крепкий сюжет, основанный на характере. Он делает так, как делает в хороших сюжетах: фокусируется на самом большом недостатке персонажа и драматизирует его, чтобы он мог прийти к глубокому пониманию себя и своего места в мире и победить, используя то, что он узнал.

    Тем не менее, если это то, что делает фильм классным, почему проблема «Я облажался, создав слишком мощного, самосознательного робота» решается с помощью «Я построил слишком мощного, самосознательного робота»? Мы наблюдаем историю, в которой персонаж не меняется значимо. Он не учится. Он не растет. Он просто не забывает нажать кнопку «НЕ геноцидный монстр» на своей машине для проектирования роботов.

     

    Скажите мне: какой была судьба Капитана Америки в «Эре Альтрона»? Зачем ему нужно быть там, каков его личный вклад в проблему и что он узнает о себе, решая эту проблему? Расскажите мне, как Тор вырос или изменился на протяжении этого фильма. Расскажите мне, почему Ник Фьюри или Мария Хилл сыграли важную роль в этой истории. Что думала Мария Хилл о том, что ее друг Тони решил создать робота-геноцид? Она что-нибудь почувствовала? Или она просто была там?

    Подробнее
  • Настоящий “Джек” из Титаника

    Отличия Джека Тайера от персонажа Леонардо ДиКаприо в фильме «Титаник».

    Большинство людей слышали о Джеке Доусоне из фильма «Титаник», знаменитом персонаже, которого сыграл Леонардо ДиКаприо. Этот персонаж на самом деле был основан на Джеке Тайере, который на самом деле не умер, когда Титаник затонул, ссумел выжить.

    В апреле 1912 года «Титаник» затонул, столкнувшись с огромным айсбергом. В результате этого события погибло 1514 человек, поскольку только 710 человек смогли добраться до берега. Говорят, что Джек Тайер был одним из 40 человек, которые прыгнули с корабля в ледяную воду, чтобы спастись.

    Хотя Джек Доусон основан на Джеке Тайере, их жизни совершенно разные, но их опыт на «Титанике» близок к тому, откуда пришло вдохновение для сюжета фильма «Титаник».

     

    Жизнь Джека Тайера.

    По сравнению с Джеком Доусоном, персонажем, которого играет Леонардо Ди Каприо, Тайер родился в богатой семье, поскольку его отец Джон Б. Тайер был директором и вице-президентом железных дорог в Пенсильвании. В 1911 году его отец решил взять всю семью в отпуск по Европе, и их последним пунктом назначения была Англия.

    Их план состоял в том, чтобы вернуться домой на «Титанике», который отправлялся из порта Саутгемптон в Англии в направлении Нью-Йорка в Америке. Тайеру было всего 17 лет в 1912 году, так как он родился в 1894 году, а персонаж “Джек Доусон” родился в 1892 году, на два года раньше, чем настоящий Джек. Посадка на Титаник семьи Тайер  имела высокий социальный статус не только из-за богатства, но и из-за репутации, которую Джон Б. Тайер дал своей семье, в то время как наш герой Доусон выиграл свои билеты в покер, которые были для самого низкого класса. Получается, что будто Джек Тайер являет нам образ жизни Роуз ДеВитт Букатер, которую в фильме играет Кейт Уинслет.

     

    Реальная история Джека Тайера на Титанике.

    Вдохновение для образа Роуз пришло из небольшого, но горячего приключения Джека Тайера на Титанике с актрисой, которая в то время была замужем. Через пять дней «Титаник» столкнулся с айсбергом. Это произошло, когда большинство пассажиров спали, и как только произошло крушение, Тайер пошел на верхнюю палубу, чтобы увидеть повреждения. Увидев, что корабль тонет, все надели самые теплые вещи поверх спасательных жилетов, но Тайер это сделать не успел. В созданной панике Джек Тайер не смог найти родителей и подумал, что они сели в одну из спасательных шлюпок. В спешке Тайер нашел еще одного пассажира по имени Милтон, который также не смог найти свою семью. Оба они пытались попасть в спасательную шлюпку, но женщины и дети, как мы помним, действительно были в приоритете.

    Увидев, что спасательных шлюпок больше нет, Джек и Милтон прыгнули в ледяную воду. Некоторые из спасательных шлюпок упали с корабля при столкновении с айсбергом, поэтому они оба, а также другие, спрыгнувшие с корабля, смогли сесть в спасательные шлюпки, однако все они испытали переохлаждение.

    Через много часов их нашла поисковая группа, которая также нашла и мать Джека Тайера, которая не узнала его из-за того, насколько он был истощен. Когда они достигли берегов Америки, Тайер надеялся, что его отца найдет спасательная команда, но, к сожалению, он утонул, так как вовремя не добрался до спасательной шлюпки.

     

    После инцидента Джек продолжил свою жизнь, став офицером-артиллеристом Великой войны. После войны он женился и воспитал шестерых детей. В какой-то момент жизни он действительно написал книгу («Джек Тайер и крушение Титаника») о своем опыте на «Титанике», который составил большую часть сюжета в фильме «Титаник».

     

    Подробнее
  • Эпоха роботов: как Marvel убивает хорошее “попкорновое кино” (часть 4/6)

    Жизненные линии персонажей не подлежат обсуждению. Они не интеллектуальны, не претенциозны и не сложны. Судьбы персонажей необходимы для успеха любой истории в любом жанре. Чтобы понять, почему все это так важно, взгляните на судьбу Халка в первых «Мстителях», которую многие считают самой успешной частью этого фильма. Я бы сказал, что это на самом деле самый успешный элемент изо всех фильмов Marvel на сегодняшний день. В первых «Мстителях» Халк (1) ненавидит быть Халком, (2) сталкивается с ситуацией, которую можно решить, только став Халком, и (3) принимает роль Халка. Просто, верно? До опупения просто.. Истории используют причину и следствие, чтобы драматизировать процесс, посредством которого человек вынужден измениться.

    Линия развития Халка, какой бы простой она ни была, была причинно-следственным процессом, который драматизировал универсальную человеческую проблему: вы можете не всегда нравиться себе, поэтому вы можете отождествлять себя с кем-то, кто не любит себя, и, следовательно, вы будете испытывать катарсис, когда история дает вам обоим разрешение любить себя. Когда он впадает в ярость и швыряет Локи на пол, это не просто мультфильм, вызывающий какое-то насилие: это вы, любящий свое тело, несмотря на то, что у вас «неправильный» размер, или делаете феминистские замечания в разговоре, не беспокоясь о том, что кто-то назовет вас болтуном, или гордится своим искусством, несмотря на то, что оно было отвергнуто, или решит, что вы можете разорвать оскорбительные отношения, потому что вы достойны уважения. Халк разбивает внутреннюю ненависть к себе и тем самым становится самой могущественной силой во вселенной!

    Итак, наконец, наш герой, склонный к суициду человек, который весь фильм убеждал себя, что он бесполезен и ниже других людей, встречает Локи, высокомерного, насмешливого, гиперкритичного, гипервербального персонажа — персонажа, который таинственным образом выбирает именно этот момент, чтобы начать монолог о том, насколько бесполезны Мстители и насколько они ниже его. И вдруг Локи падает на пол. Жестко! И каждый раз, когда Локи попадает на этот этаж, по всему миру кинотеатр взрывается криками радости. Здесь есть освобождение, выходящее за рамки рационального или личного: Шум сотен незнакомцев, объединенных всего на одну секунду в осознании того, что в глубине души, несмотря на всю боль, несмотря на все дерьмо, через которое они прошли, несмотря на бесконечное жестокости, которой подвергает их внутренний критический голос, они не должны позволять ему продолжать говорить. В глубине души они не уродливы, не глупы, не непривлекательны, не плохи и не бесполезны. В глубине души они сильны. Они герои.

    Так говорил о героях Джозеф Кэмпбелл: «Искупление состоит не более чем в отказе от этого порожденного самим собой двойного монстра — дракона, считающегося богом (суперэго), и дракона, считающегося грехом (подавленная личность)». Не позволяйте никому говорить вам, что “попкорновые” фильмы не имеют значения или что они не могут быть умными, красивыми или глубокими. Попкорновый фильм может изменить вашу жизнь. Все, что нужно сделать, это создать персонажей с идентифицируемыми человеческими проблемами и позволить им решать эти проблемы по ходу истории. Истории о переменах и о людях, потому что, в конечном счете, они о вас, человеке, сидящем в темном театре и работающем над своим багажом, проецируя его на CGI-мультфильмы с чрезмерно красивыми актерами.

    Уровень, с которым фильм инвестирует в основанное на персонажах повествование, — это уровень, с которым фильм признает, ценит и чтит человечность своей аудитории.

     

    Поэтому, когда Age of Ultron исходит лишь из предположения, что одной формулы достаточно, чтобы успокоить любителей попкорна, — это говорит о чем-то очень плохом.

    Подробнее
  • Эпоха роботов: как Marvel убивает хорошее “попкорновое кино” (часть 5/6)

    А теперь можно поговорить о сексизме. Мое окончательное мнение о «феминистском» сценарии Джосс Уидон заключается в том, что это побочный продукт хорошего сценария, и точка. Писатель, которого он больше всего напоминает мне, — это Чарли Кауфман: они оба глубоко личные писатели, у которых явно есть широкий спектр сексуальных пристрастий, и в той мере, в какой эти пристрастия сосредоточены на женщинах, они, вероятно, действительно влияют на их восприятие реальных женщин во многих отношениях. Многие женщины отмечали, что зацикленность Уидона на эмоционально уязвимых восьмидесятифунтовых девочках-подростках тревожит и отталкивает, и я склонна согласиться. 

    Явная вера Чарли Кауфмана в то, что сексуально пробужденная, самореализованная женщина не будет нуждаться в нем и, следовательно, бросит его это веская причина не приглашать Чарли Кауфмана на свидание. Однако, поскольку Кауфман и Уидон — хорошие писатели, которые понимают, как работают истории, когда они садятся писать рассказ, они чувствуют себя обязанными сделать всех персонажей узнаваемо человечными, включая женщин. Это, к сожалению, настолько пока редко, когда женские персонажи более разносторонние и интересные, чем почти любые другие персонажи (в том числе многие персонажи, написанные людьми с более прогрессивной сексуальной политикой).

    Но когда рушится основанный на персонажах сценарий, рушится и феминизм. “Черная Вдова” (Black Widow) так же плохо обслуживается, как и любой другой персонаж в этой истории, но поскольку она женщина, это оскорбительно как с политической, так и с эстетической точки зрения.

    Давайте воспользуемся моментом, чтобы признать, что, учитывая нехватку времени для работы с персонажами в Эре Альтрона (Age of Ultron), почти все развитие персонажей осуществляется с помощью ярлыков. Я говорю о настоящей халтуре, например, «у каждого персонажа есть галлюцинация, раскрывающая его внутренние конфликты и предысторию» или «мы знаем, что этот персонаж старомоден, потому что он не любит ругаться». Некоторые персонажи просто входят в комнату, рассказывают свою предысторию и уходят. («Как дела, Сэм?» «Я СЧАСТЛИВ ЗАНИМАЮСЬ ДЕЛОМ О ПРОПАВШИХ В ВАШИНГТОНЕ.) На самом деле ничего не пишется и не зарабатывается, а лишь смутно обрисовывается. Это целый сценарий, состоящий из бессмысленных заполнителей.

    Но когда вы выполняете всю работу над своим персонажем с помощью ярлыков и вам нужно написать ярлык для своего женского персонажа, что вы придумываете? Она та самая подружка одного чувака, очевидно, это освященный веками ярлык, используемый каждым писателем Marvel, который поместил Черную Вдову (Black Widow) в фильм — как женщину. Она – “другой”, она – сексуальный объект, и поэтому должна использоваться как потенциальное или фактическое сексуальное вознаграждение для персонажа с мужской точкой зрения.

    Но это та же проблема, что и у каждой женщины в каждом фильме Marvel (Гамора, агент Картер, Пеппер, как бы ни звали Натали Портман), за исключением Марии Хилл, которая явно спасает себя для своей единственной настоящей любви. Если вы хотите сделать своего женского персонажа более глубоким, чем сексуальный объект, в фильме, в котором которого нет ни времени, ни терпения на «глубину», какие “конфликты” вы ей даете? Ну, женщины рожают детей, верно? Женщины хотят детей. Хорошо. Она не может иметь детей. Ей грустно, потому что она не может иметь детей. Ну вот! Глубина установлена!

    Я думаю, что это отвратительно. Определение мотивации вашего женского персонажа исключительно вокруг оси Бетти Крокер «хочет парня» и «хочет детей» на 100% отвратительно. Но если вы оглянетесь вокруг, все это отвратительно, потому что все персонажи именно такие пустые, потому что Уидон не может получить больше пяти или десяти минут, чтобы установить или усложнить их мотивы, потому что Марвел требует, чтобы он не тратил экранное время впустую на такие вещи, как мотивация персонажей, когда он мог бы снимать рекламу для других их фильмов, потому что Marvel не заботятся о мужчинах, женщинах или чем-то еще, кроме как заставить вас появиться через несколько лет в следующем выпуске «Мстителей».

     

    Я никогда не думала, что окажусь тем человеком, который считает преступление против феминизма менее важным, чем преступление против хорошего сюжета, но в данном случае они настолько взаимосвязаны, что трудно заметить разницу. Когда ты не умеешь писать, ты не можешь писать о женщинах.

    Подробнее

Последние статьи

Популярные